Версия для печатиОтправить другу

Ситуация:
Вы руководитель проекта по организационным преобразованиям в вашей компании. Поскольку у вас и других сотрудников компании отсутствует экспертиза выполнения подобных проектов, вы проводите тендер и выбираете консалтинговую компанию - подрядчика для проведения данных работ. Перед заключением договора вы тщательно проговариваете все параметры договора с подрядчиком. В официальной переписке с вами и кураторами проекта, по электронной почте подрядчик уверяет вас, что работы по реорганизации документооборота будут выполнены определенным образом, который вас устраивает, однако в контракте вы не фиксируете способ выполнения работ, т.к. посчитали это незначительным и уже решенным вопросом. Работы по проекту запущены и несколько месяцев проект выполняется в соответствии с планом проекта. Однако, через некоторое время, на стороне подрядчика меняется менеджер проекта, в связи с увольнением предыдущего. Новый менеджер проекта настаивает на проведении работ, указанных в контракте совершенно иным способом, который вас не устраивает. Вы приводите как аргумент в пользу своей позиции официальную переписку, в которой указан способ, которым должны выполняться работы. Однако, новый менеджер проекта со стороны подрядчика указывает вам на пункт договора, согласно которому все предварительные договоренности, включая переписку, теряют силу.
 
Вывод:
 

Всегда вносите все договоренности в договор. Как правило, в договорах есть пункт, который аннулирует все предварительные договоренности по предмету контракта и к которому другая сторона может апеллировать, с целью отмены ваших предварительных договоренностей. Подобные действия не этичны и не всегда порядочны, однако, они могут возникнуть именно на вашем проекте и лучше их избежать.